Cục THADS Long An có làm sai nguyên tắc thẩm định giá?

(NTD) - Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Long An (THADS Long An) vừa tổ chức cưỡng chế thẩm định giá đối với tài sản kê biên của CTCP Dệt Long An (Dệt Long An). Thế nhưng, sau đó hơn 2 tháng Cục THADS Long An lại phát thông báo đề nghị Dệt Long An mời đơn vị độc lập để thẩm định giá.

19
Sau khi thẩm định giá ngày 19/7, Cục THADS Long An giao cho đơn vị khác tiếp quản xưởng dệt của Dệt Long An.

Thông báo số 655/TB-CTHA về việc thỏa thuận giá - lựa chọn tổ chức thẩm định giá ngày 26/9/2016, Cục THADS Long An nêu rõ: “Chấp hành viên Cục THADS Long An thông báo cho bà Nguyễn Thị Cúc, Giám đốc Dệt Long An và Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank). Trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày nhận được thông báo này, bà Nguyễn Thị Cúc và Techcombank có quyền thỏa thuận về giá tài sản đã kê biên, lựa chọn Trung tâm thẩm định giá tài sản. Nếu bà Cúc và Techcombank không thỏa thuận được về giá hoặc không chọn trung tâm thẩm định giá tài sản thì chấp hành viên sẽ quyết định lựa chọn tổ chức thẩm định giá trên địa bàn tỉnh Long An thẩm định giá tài sản của Dệt Long An để bảo đảm thi hành án”.

Thông báo này của Cục THADS Long An hơi lạ vì ngày 19/7 và 21/7/2016, đơn vị này đã tổ chức thẩm định giá tài sản tại xưởng dệt và xưởng nhuộm của Dệt Long An. Thậm chí, ngày 19/7, chấp hành viên Nguyễn Văn Tài đã dùng biện pháp cưỡng chế để tiến hành thẩm định giá tài sản. Cuối ngày, ông Tài đã cho lực lượng cưỡng chế dùng vũ lực trục xuất toàn bộ những người “không liên quan” ra khỏi khu vực xưởng dệt và tiến hành giao cho đơn vị khác tiếp quản.

18
Văn bản của Cục THADS Long An đề nghị Dệt Long An và Techcombank thỏa thuận lựa chọn đơn vị thẩm định giá.

Trong ngày 19/7, Cục THADS Long An đã cho cắt điện toàn bộ xưởng dệt của Dệt Long An. Trong 2 tháng (tháng 8 và 9/2016), Dệt Long An đã phải nhờ đơn vị tiếp quản tài sản của mình để được ghi chỉ số đồng hồ nước. Nếu không, xí nghiệp cấp nước Bình Ảnh sẽ tiến hành cắt nước ở cả 2 xưởng dệt và nhuộm.

Sau khi tiến hành cưỡng chế thẩm định giá ngày 19/7 và 21/7, Cục THADS Long An đã có buổi họp báo để thông tin về những hệ lụy diễn ra trong và sau khi cưỡng chế. Tại buổi họp báo, đại diện Cục THADS Long An, đại diện VKSND tỉnh Long An đều khẳng định bà Nguyễn Thị Cúc nhiều lần “tránh né”, không hợp tác để thẩm định giá nên cơ quan chức năng dùng biện pháp để tiến hành thẩm định giá là phù hợp với pháp luật.

Như vậy, nếu căn cứ nội dung công văn 655 thì sự việc ngày 19/7 tại xưởng dệt và ngày 21/7 tại xưởng nhuộm có bản chất là gì? Nếu theo các biên bản ghi nhận là thẩm định giá thì tại sao bây giờ lại có văn bản 655/TB-CTHA ngày 26/9? Mục đích Cục THADS Long An ra văn bản 655 là gì?

Phải chăng nếu căn cứ theo luật thì Cục THADS đã sai về trình tự, quy định của pháp luật thi hành án trong suốt thời gian qua?

Thông báo 655 của Cục THADS Long An phải chăng đang gián tiếp thừa nhận vi phạm, sai trái các sự việc ngày 19/7 và 21/7? Nếu như vậy thì tại sao Cục THADS, UBND, HĐND, VKSND tỉnh Long An không có văn bản đính chính? Cá nhân (chính xác là chấp hành viên trung cấp Nguyễn Văn Tài) vi phạm trong vụ việc này đã được cơ quan chức năng ghi nhận và xử lý chưa?

Được biết, ông Trần Văn Cần, Chủ tịch UBND tỉnh Long An chính là Trưởng ban chỉ đạo Thi hành án và vụ việc này ông Cần không thể không biết. Công luận đang chờ xem ông Cần sẽ làm gì để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật?

Thế Mỹ

NTD So 68 (266)_Page_22