Công ty Lê Thành bị “tố” chiếm đất của dân?

(NTD) - Dù người dân vẫn chưa đồng ý bán mảnh đất có diện tích gần 500m2, thế nhưng Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng Lê Thành (Công ty Lê Thành) vẫn cho người xuống đập phá nhà của người dân, rồi rào tôn chiếm dụng.

Theo đơn tố cáo của ông Khưu Văn Hưng (SN 1955, ngụ quận 11) và bà Huỳnh Thu Nga (SN 1956, ngụ quận 11, vợ ông Hưng), từ năm 1998-2000, gia đình ông Hưng đã mua mảnh đất khoảng 3.366 m2 (thuộc phường 16, quận 8) và chia thành nhiều thửa khác nhau.

Đến năm 2001, gia đình ông Hưng đã xây dựng một ngôi nhà có diện tích 130m2 (nằm ở thửa 42, tờ bản đồ số 36) và cho gia đình người thân là ông Thạch Quang mượn sinh sống, chăm coi đất.

Doanh-nha-n-Le-Hu-u-Ng_opt
Ông Lê Hữu Nghĩa, Tổng Giám đốc Công ty Lê Thành.

Đến tháng 3/2019, gia đình ông Hưng bán cho ông Lê Hữu Nghĩa, Tổng Giám đốc Công ty Lê Thành (An Dương Vương, phường An Lạc, Bình Tân, TP.HCM), 4 thửa đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) với tổng diện tích 2.863m2, gồm: 1.504m2 (tại thửa 627, tờ bản đồ số 4), 160m2 (tại thửa 43, tờ bản đồ 36), 459m2 (tại thửa 457, tờ bản đồ 36) và 740m2 (tại thửa 33, tờ bản đồ 36). Các thủ tục hợp đồng được làm theo mẫu tại Phòng công chứng Hoàng Xuân Hoan (số 187-189 An Dương Vương, phường 8, quận 5).

Lúc này, gia đình ông Hưng vẫn còn lô đất diện tích 476,5 m2 (thuộc thửa đất số 42, tờ bản đồ 36) được đóng thuế đất đầy đủ và đang trong quá trình xin cấp GCNQSDĐ.

Tuy nhiên, ngày 14/5/2019, ông Lê Hữu Nghĩa đã chỉ đạo khoảng 30 người cùng xe máy cẩu, máy cuốc tiến hành đập phá căn nhà mà gia đình ông Hưng cho người thân là ông Thạch Quang đang sinh sống, gây thiệt hại ước tính khoảng 100 triệu đồng. Sau khi đập phá, người của ông Nghĩa đã tiến hành rào chắn và chiếm đoạt phần đất này của gia đình ông Hưng.

Quá bức xúc trước sự lộng hành của ông Nghĩa, gia đình ông Hưng đã trình báo sự việc với cơ quan chức năng địa phương. Theo ông Hưng, hành vi của ông Nghĩa quá côn đồ, ngông cuồng, ngạo mạn và coi thường pháp luật nên ông khẩn thiết cầu mong sự vào cuộc của các cơ quan chức năng Nhà nước để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân.

Về phía Công ty Lê Thành, doanh nghiệp này căn cứ vào điều 1 hợp đồng mẫu của văn phòng công chứng với nội dung: “Phần diện tích ngoài chủ quyền (nếu có) Bên A đồng ý để Bên B quản lý, sử dụng hoặc tiến hành thủ tục để được công nhận quyền sử dụng, quyền sở hữu sang cho Bên B mà Bên A không đòi hỏi thêm tiền, hay thắc mắc, tranh chấp, khiếu nại về sau”.

Tuy nhiên, trả lời báo chí thì Phòng công chứng Hoàng Xuân Hoan (nơi làm 4 hợp đồng nói trên) giải thích, đây là điều khoản phòng công chứng cho thêm vào trong tất cả các hợp đồng.

“Do có rất nhiều trường hợp xảy ra trên thực tế, khi bên bán và bên mua ký hợp đồng chỉ ghi chuyển nhượng diện tích đất theo sổ đỏ, nhưng thời gian sau đó Nhà nước bỏ quy hoạch lộ giới thì bên bán quay lại đòi diện tích đất này, thậm chí họ còn rào ngăn lại không cho bên mua đi qua đất, nên phòng công chứng đã cho thêm điều khoản này để đề phòng trường hợp sau khi Nhà nước bỏ quy hoạch lộ giới có dôi dư ra vài ba mét thì bên mua được hưởng hoặc có sự chênh lệch con số do đo đạc không chính xác thì 2 bên mua và bán không thắc mắc gì thêm và chỉ áp dụng cho chính thửa đất giao dịch ghi rõ trong điều 1 của hợp đồng, chứ không áp dụng cho một thửa khác ngoài hợp đồng”.

61617271_3069857402210_opt
Hiện trường người của Công ty Lê Thành đập phá nhà của người dân.

Nhận định về vụ việc và trả lời trên báo chí, luật sư Võ Thanh Khương (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: “Căn cứ theo quy định của pháp luật hiện hành thì việc tổ chức “cưỡng chế” đối với người dân chỉ được thực hiện trong các trường hợp đã có bản án của tòa án hoặc quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã có hiệu lực pháp luật và chỉ những cơ quan sau mới được thực hiện việc “cưỡng chế”.

Cụ thể, cơ quan thi hành án dân sự cấp tỉnh, cấp huyện; cơ quan thừa phát lại có quyền tổ chức cưỡng chế thi hành bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án. Việc tổ chức cưỡng chế thi hành bản án, quyết định của tòa án phải tuân thủ đúng quy trình, thủ tục.

UBND các cấp trong phạm vi quyền hạn có quyền cưỡng chế (biện pháp khắc phục hậu quả) đối với các hành vi vi phạm hành chính về đất đai, xây dựng theo quy định của Luật Đất đai, Luật Xây dựng, Luật Xử lý vi phạm hành chính và Luật Tổ chức chính quyền địa phương tuân thủ đúng quy trình, thủ tục.

Luật sư Khương phân tích: “Trong tình huống này, dù cho các bên có thỏa thuận về việc chuyển nhượng đất như thế nào, nhưng bên chuyển nhượng chưa giao đất hoặc không tự nguyện giao đất thì bên nhận chuyển nhượng cũng không có quyền “cưỡng chế” để lấy tài sản mà bắt buộc phải khởi kiện ra tòa án để tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (nếu có). Khi có phán quyết của tòa án có hiệu lực pháp luật thì cũng được thi hành bởi cơ quan Nhà nước có thẩm quyền như đã phân tích”.

“Như vậy, đối chiếu với quy định của pháp luật hiện hành thì hành vi của ông Lê Hữu Nghĩa khi tự ý đưa người xuống “cưỡng chế” lấy khu đất và phá nhà của người dân là hành vi trái pháp luật”.

“Hành vi này có thể phải chịu trách nhiệm hình sự đối với ‘Tội cưỡng đoạt tài sản’ theo Điều 170, ‘Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản’ theo Điều 178 và ‘Tội xâm phạm chỗ ở của người khác’ theo Điều 158 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017” - luật sư Khương cho biết.

Ngày 6/6/2019, Ủy ban Kiểm tra Trung ương (UBKTTW) đã có Công văn số 4260-CV/UBKTTW gửi cho Công an TP.HCM. Cụ thể, sau khi nhận đơn của ông Thạch Quang và bà Lý Thị Cẩm Vân (vợ ông Quang) tố cáo ông Lê Hữu Nghĩa, Giám đốc Công ty Lê Thành, UBKTTW đã yêu cầu Công an TP.HCM xem xét, giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật.

Quang Thuận